Conforme amplamente esperado pelo mercado, Copom cortou a Selic em 0,50 ponto percentual nesta quarta-feira (20)

Decisão amplamente esperada pelo mercado, o Comitê de Política Monetária (Copom) do Banco Central cortou a Selic em 0,50 ponto percentual nesta quarta-feira (20).

No comunicado após o encontro, o Copom afirmou que “as medidas mais recentes de inflação subjacente apresentaram queda, mas ainda se situam acima da meta para a inflação”, cuja ancoragem, ressaltou o texto, está ligada à execução das metas fiscais já estabelecidas pelo governo.

Depois de ter saltado de 2% para 13,75% ao ano a partir de 2022, o Banco Central iniciou um ciclo de corte da Selic em agosto, quando a taxa básica de juros foi reduzida para 13,25%.

Ao contrário da reunião passada, quando o placar de votação foi de 5 a 4 pelo corte de 0,50 ponto, a decisão desta vez foi unânime. Além disso, o Comitê sinalizou que o ritmo de corte se manterá o mesmo nas próximas reuniões, desde que as condições percebidas até aqui também fiquem inalteradas.

“O enfraquecimento da moeda desde a reunião de agosto, um resultado do PIB do segundo trimestre mais forte do que o esperado e dúvidas persistentes sobre a capacidade do governo de cumprir a sua meta de orçamento equilibrado são argumentos contra um ritmo mais rápido de cortes”, diz Adriana Dupita, economista sênior para Brasil e Argentina na Bloomberg Economics.

Como fica a renda fixa com a Selic a 12,75%?

Depois de tanto tempo com a Selic nas alturas, como ficam os ganhos altos e relativamente fáceis na renda fixa que vigoraram nos últimos meses? Quanto passarão a render as aplicações mais populares com a taxa básica em 12,75% ao ano?

Confira a resposta no gráfico abaixo:

Tesouro Selic

Uma aplicação de R$ 10 mil no Tesouro Selic – título público disponível para investimento no Tesouro Direto – se transformaria em uma economia de R$ 11.026 um ano depois, já descontando taxas e impostos, segundo cálculos da head de renda fixa da XP, Camilla Dolle. Em dois anos, o montante chegaria a R$ 12.263 e, em três anos, a R$ 13.561.

A mesma simulação, em junho, quando a Selic ainda era de 13,75% ao ano, apontava, por exemplo, para um valor final de R$ 11.109 depois de um ano.

Poupança

Na poupança, nada muda em relação ao período em que a Selic se manteve em 13,75% ao ano.

Isso porque, desde 2012, sempre que a taxa básica de juros supera 8,5% ao ano, a rentabilidade da poupança é fixada em 0,5% ao mês – ou 6,17% ao ano – mais a variação da TR (Taxa Referencial).

Desde que a Selic avançou além desse nível pela última vez, em dezembro de 2021, é assim que seu retorno é calculado – e assim permanecerá enquanto a taxa básica não cair abaixo de 8,50%. Nessa situação, o retorno da caderneta voltará a ser de 70% da Selic mais TR.

Assim, mesmo com a Selic caindo para os atuais 12,75%, o rendimento será de 8,22% no primeiro ano – exatamente o mesmo calculado na simulação da XP em agosto. Assim, uma aplicação de R$ 10 mil dá origem a um montante de R$ 10.822 um ano depois, de R$ 11.712 em dois anos e de R$ 12.676 em três anos.

CDBs

Muitos investidores mantêm recursos aplicados na poupança atraídos pela isenção do Imposto de Renda e por enxergarem a caderneta como uma aplicação supostamente sem risco. Porém, os depósitos na poupança estão expostos aos mesmos riscos que um CDB, como o risco de crédito (possibilidade de inadimplência) do banco em que foram realizados.

A isenção de IR é um benefício da caderneta, mas dado seu formato de remuneração, é preciso considerar se a rentabilidade de fato compensa.

Em um CDB que rendesse o equivalente a 110% do CDI – indicador que sempre caminha muito próximo da própria Selic – o retorno do investidor seria maior. Agora que a Selic está em 12,75%, uma a aplicação de R$ 10 mil alcançaria um valor final de R$ 11.139 em um ano, de R$ 12.521 em dois e de R$ 13.984 em três anos, já considerando o desconto de 17,5% do Imposto de Renda.

Significa que, mesmo não sendo isentos de tributação como a poupança, os CDBs disponíveis nas instituições financeiras podem render acima da caderneta.

LCI e LCA

Mas se o objetivo for ter um investimento isento de qualquer forma, há opções vantajosas também nas letras de crédito imobiliário (LCI) e do agronegócio (LCA), nas quais não incide Imposto de Renda. O investimento final após um ano, em papéis que paguem 90% do CDI, fica em R$ 11.129 com a nova Selic. O valor chega a R$ 12.396 em dois anos e a R$ 13.742 em três.

Pontos de atenção na renda fixa

É possível encontrar papéis com retornos nessa faixa nas plataformas de investimento. É necessário, porém, atentar a alguns detalhes. Os CDBs, LCIs e LCAs com melhor rentabilidade usualmente não possuem liquidez diária, ou seja, não permitem que os recursos sejam resgatados a qualquer momento – e, sim, apenas no vencimento do papel.

Os retornos mais atrativos também costumam ser oferecidos por instituições com risco de crédito mais elevado. Assim, é importante considerar a nota de crédito da instituição emissora do papel desejado antes de investir.

Lembrando que tanto os CDBs quanto as LCIs, as LCAs e a poupança são cobertos pelo Fundo Garantidor de Créditos (FGC), espécie de “seguro” que devolve ao investidor até R$ 250 mil caso a instituição emissora apresente problemas, como uma intervenção do Banco Central.

Os títulos públicos, por sua vez, não contam com a proteção, mas como são emitidos pelo governo federal têm risco considerado dos mais baixos do mercado.

A Reforma da Previdência voltou a ser o assunto do dia, embora ela nunca tivesse perdido a importância, mesmo quando eclipsada por episódios políticos cobertos pela imprensa com mais sensacionalismo. Na realidade, a nação precisa encarar esse desafio de frente, equilibrar o sistema e garantir a sua perenidade antes que a ruína se torne inevitável.

A hesitação dos nossos congressistas e da representação política diante do Projeto de Emenda Constitucional enviado pelo governo para apreciação do legislativo – e já significativamente “flexibilizado” na tramitação preliminar – acompanha, em linhas gerais, as mesmas dúvidas e indecisões de toda a sociedade. De fato, existe um grande percentual da nossa sociedade que se opõe à Reforma da Previdência ou que fica inseguro em defendê-la. Por que isso acontece? Por que muitos hesitam em apoiar a iniciativa, quando em geral costumam receber com simpatia quase todo tipo de reforma, seja nos dispositivos legais, seja no ambiente mais próximo da vida familiar? Sim, o termo “reforma” costuma ser percebido como um valor positivo; como algo que vai melhorar as coisas existentes, envelhecidas ou ultrapassadas. Mas esse padrão mais otimista não ocorre, até o presente momento, no caso da Reforma da Previdência. Por quê?

Entendo que boa parte da hesitação e, até mesmo, da oposição organizada contra a PEC da Reforma Previdenciária resulta de um certo sentimento de insegurança diante da propalada e inverídica “perda de direitos”, justamente em uma questão muito sensível para a maioria das pessoas, já que pode interferir diretamente no usufruto das pensões e aposentadorias, ou seja, na garantia de uma velhice segura e sem surpresas. A par de ser uma hesitação natural, dada a sensibilidade do assunto, muito de sua expressão resulta de uma oposição organizada ao projeto, associada ao desconhecimento de muitos acerca da verdadeira situação do Sistema Previdenciário nacional. E essa situação pode ser descrita e compreendida a partir da exposição de alguns fatos simples.
O sistema de seguridade social brasileiro é, sem dúvida, a maior rede de proteção previdenciária do mundo. Atualmente, o nosso sistema atende mais de trinta milhões de aposentados e pensionistas. Isso significa que esse sistema garante e sustenta a vida de um contingente superior a setenta e cinco milhões de brasileiros que, de alguma forma, sobrevivem com os benefícios dos segurados originais. Essa enorme teia de proteção social merece e precisa ser cuidadosamente defendida. Foi uma expressiva conquista da sociedade brasileira. Ela não pode afundar em decorrência de um grave e fatal desequilíbrio financeiro. Temos que salvá-la da incúria e das intempéries demográficas e econômicas. Mas, para isso, precisamos entender mais um pouco sobre a situação e funcionamento desse enorme sistema.

Apesar de ser, como eu já disse, a maior rede de proteção previdenciária do mundo, o nosso sistema está internamente desequilibrado. Atualmente, ao invés de ser o desejável instrumento de distribuição de renda e de auxílio na busca de maior igualdade social, a previdência pública brasileira vem fazendo exatamente o contrário. De fato, ela penaliza os mais desfavorecidos, seja através da cobrança direta de contribuições, seja através do menos visível mecanismo de subsidio ao bolo securitário provido pelos impostos e tributos comuns. A injusta penalização continua com a desproporção dos valores das aposentadorias e pensões pagas mais precocemente àqueles que, relativamente, foram os menos penalizados nas cobranças e taxações. Por conta disso, o sistema previdenciário brasileiro apresenta-se, justamente, como um instrumento de concentração de rendas. E é essa a característica que precisa ser modificada. Interessante observar que, se corrigido ou amenizado esse desequilíbrio interno, estará também, em idêntica proporção, corrigido ou amenizado o desequilíbrio financeiro que está pondo em risco a sobrevivência de todo o sistema previdenciário.

Entendo que essa questão deva ser mais amplamente esclarecida para a sociedade, fomentando os debates e a formação de opinião, de modo a criar-se o desejável clima de conscientização acerca da necessidade da Reforma e, mais do que isso, permitindo que surja naturalmente, no âmbito de toda a sociedade, as manifestações de apoio às modificações mais justas, viáveis e convenientes. Nesse particular, quero concluir registrando a minha convicção de que, por maior que seja a campanha contra a Reforma, eventualmente conduzida pelos detentores dos privilégios atuais, a sociedade não deixará de se sensibilizar com a origem básica do desequilíbrio do sistema e de se posicionar a favor de sua correção, desde que devidamente informada e esclarecida. Nunca é demais lembrar que, não existe fonte maior de insegurança para o cidadão comum, que a perspectiva de lhe faltar, no futuro, a garantia da aposentadoria ou da pensão com que sempre contou. E essa é uma possibilidade concreta, se nada for feito de imediato. Aliás, os espíritos mais atentos já começam a ficar angustiados com a realidade observada em alguns Estados da Federação, cuja situação financeira deteriorou mais depressa e onde pagamentos considerados como tradicionalmente garantidos já estão sendo retardados, parcelados, colocados na dependência de auxílio federal ou simplesmente ignorados.

Existe uma enorme diferença entre uma sociedade estruturada com base em relações justas entre os cidadãos, com a observância geral dos direitos e sem a prepotência imposta pelos mais fortes, e outra em que os mecanismos de Estado utilizados para garantir essas mesmas relações justas e isonômicas são excessivamente exigidos, apresentam-se permanentemente congestionados e funcionam com intensidade além das expectativas razoáveis. Na primeira hipótese, temos uma situação equilibrada e saudável, com um ambiente propício ao desenvolvimento e ao progresso. No segundo caso, há uma visível desfuncionalidade, que acaba por prejudicar a todos e por impedir, justamente, a almejada aplicação da Justiça e a não menos desejada garantia de direitos.

Por motivos cuja análise não poderia ser feita no restrito espaço deste tópico, mas que incluem desde a nossa estruturação jurídica segundo modelos singulares e ineficientes, até a exacerbação dos hábitos de litígio e judicialização das relações corriqueiras a partir do processo político e jurídico introduzido após a redemocratização de 1985, passamos a observar no país um progressivo estágio de desfuncionalidade como o descrito no parágrafo anterior. Não melhoramos, significativamente, a aplicação da justiça e nem a garantia de direitos. Apenas complicamos a situação e encarecemos a prestação dos serviços jurisdicionais. Quando comparado a outros países de porte semelhante ou de mesmo estágio de desenvolvimento, o Brasil apresenta-se visivelmente hipertrofiado no que concerne à sua estrutura jurisdicional. O país possui 91 tribunais, 200 mil leis em vigor, 15 mil varas ou juizados, 20 mil juízes concursados, 60 mil legisladores nos diversos níveis da Federação e uma Defensoria Pública cada vez mais estruturada, abrangente e regionalizada. Segundo números do CNJ – Conselho Nacional de Justiça, ao final do ano passado corriam nos diversos tramos do Judiciário brasileiro, mais de 100 milhões de processos. Em média, esse número absurdo, que mede o congestionamento da Justiça no Brasil, significa a existência de dois processos para cada família de quatro membros (o padrão nacional de estruturação familiar).

Mas, o exemplo mais contundente da desfuncionalidade do sistema jurisdicional brasileiro é a Justiça do Trabalho. Criada como uma modalidade especializada e independente, segundo um modelo particularíssimo (uma jabuticaba brasileira), que estimula a litigiosidade ao desobrigar o litigante das obrigações que teria em qualquer outra modalidade de prestação jurisdicional, como o pagamento das custas processuais de sucumbência, por exemplo, a Justiça do Trabalho conferiu ao Brasil a inglória posição de campeão mundial nessa categoria. A nossa Justiça do Trabalho recebe cerca de três milhões de novas ações por ano! Admitida uma PEA – População Economicamente Ativa com cerca de 100 milhões de brasileiros (ocupados e desocupados), a cada ano 3% dos brasileiros em condição de trabalho ajuizariam uma ação trabalhista. São números 40 vezes superiores aos observados nos EUA, 43 vezes maiores do que os franceses e 1200 vezes acima dos padrões japoneses. O resultado disso é que, grosso modo, a nossa Justiça do Trabalho custa aos cofres públicos 30% a mais do que o valor de todas as causas que julga!

Como em economia prevalece a máxima segundo a qual “não existe almoço de graça”, alguém paga pelas desfuncionalidades do nosso sistema judiciário, seja como parte litigante, seja como contribuinte, ou, até mesmo, como consumidor. No setor produtivo, por exemplo, a maioria das empresas já acresce essa parcela de custo em seus preços finais de venda, fazendo uma provisão média para arcar com a incidência futura dos encargos jurisdicionais. Em muitos casos, o acréscimo de custo nos preços finais dos produtos já excede 5% do valor original desses mesmos bens ou serviços. É um desperdício e um ônus absurdamente elevado para o consumidor, posto que ainda se soma à parcela que é arcada pelo contribuinte na forma de impostos e taxas.

Temos que inverter essa lógica perversa e interromper a tendência atual de judicialização excessiva dos conflitos de interesses ou de garantia de direitos. Temos que alcançar padrões mais econômicos e, ao mesmo tempo, garantir a nossa competitividade no mercado globalizado, com a eliminação ou minimização dessa significativa parcela do assim chamado “Custo Brasil”. Que tal começarmos, por exemplo, com o estímulo aos mecanismos de conciliação extrajudicial ou de arbitragem e mediação, já previstos na incipiente regulamentação nacional? E se, paralelamente, estabelecermos mecanismos para explicitar o custo real da prestação jurisdicional em alguns setores estratégicos? Parece um bom começo.

Charlotte é uma artista que vive em Londres e seu trabalho é criar coisas inusitadas. Em sua conta no Instagram, ela mostra a sua criatividade criando composições coloridas e lúdicas a partir de objetos do dia a dia que remetem expressividade e bom humor. Eles vão desde xícaras de café até legumes e utensílios de cozinha.













Você pode ver mais trabalhos de Charlotte no seu site ou Instagram. E nada melhor que as imagens do Fotolia da Adobe que dá 20% de desconto no seu plano mensal. Bom né? Então aproveite clicando nesse link.

Até mais :)

Toni Infante é um ilustrador espanhol de 28 anos que reside em Barcelona. Seus trabalhos são conhecidos pela seleta paleta de cores e pelo traço que remete ao mangá semi realista — aliás, um dos maiores expoentes desse estilo é o ilustrador russo Ilya Kuvshinov. Toni sempre se preocupou em contar histórias através de suas imagens, e não é a toa que escolheu seguir a carreira de comic artist — profissional que trabalha no mercado de HQ’s e graphics novels.

Em sua página no Patreon — plataforma que tem como objetivo em ajudar financeiramente artistas independentes —, o artista comenta:

Nos últimos anos eu tenho feito ilustrações para publicidade, filmes e quadrinhos como ‘Sons of the devil‘ da Image Comics. Além disso, eu sempre tento encontrar tempo para fazer trabalhos pessoais ou fan-arts inspiradas em todas as coisas e artistas que eu amo. Isso mantêm a minha paixão pelo desenho enquanto eu aprendo e aperfeiçoo […].

Acompanhe logo a seguir, alguns dos trabalhos inspiradores de Toni. Veja muito mais em seu behance, facebook, twitter, instagram e canal no youtube.